Kácení ve vlastnim lese

[traktorista52]

Chlapy mužu kacet ve vlastnim lese i když nebudu mit povoleni od hajnýho??

[maršl]

kacet muzes ale je to omezene plochou, kterou vykacis

[Mirek LKT]

Veškerá těžba se řídí lesním zákonem. Záleží tedy co a v jakém rozsahu chceš kácet a podle toho se zařídit, tak jak nařizuje zákon .

[Sadra17]

můžeš tušim 3 kubíky ročně jinak ti musí všechno schválit lesní hospodář

[ola]

Ahoj,jasně,všecko věčí schvaľuje lěsní hospodář alě zhodiť sem tam páru kľacků vůbec neřeš,samozřéjmě,že to nesmíš fľágnůť do hola.Alě bacha,negde za rohem tam číhá nejaký vykurvenec,kerý ťa može bonznůť a to bys moh chytiť aj řádně po pazůroch.

[pawlik]

No toz snad zalezi na nadlesnim, ne? Ale kdyz to mas na dedine, tak kdo by bonznul prvni, teho by propchli vydlama

[myky]

A průser je když má ten lesní hospodář sousední parcelu kterou chce vykácet, protože ti nesmí vzniknout velká holina.

[Sadra17]

ještě že znám dva a oba sou kamarádi

[Pavel26]

Každé káceni ve svém lese by si měl hlásit lesní správě(revirníkovi).Pokud tak neučiníš mužeš dostat pokutu až 50 000Kč.

[Zetor 62]

Malinko tě poopravím, nikoliv "lesní správě (revírníkovi)", ale přidělenému, nebo vlastníkem vybranému OLH a především těžba většího objemu musí být povolená orgánem Státní Správy Lesů, to je úředník odboru životního prostředí na příslušném MěÚ . Lesní správa (správce) LČR vykonává funkci OLH přidělenou, bezplatnou.
Navíc OLH NIC nepovoluje, nezakazuje, pouze doporučuje ! Za dodržení lesního zákona odpovídá výhradně vlastník !

[hajney]

Tak já to malinko poopravím. OLH povoluje, přikazuje a i doporučuje. Pokud jako vlastník lesa vykácíš dřevo proti souhlasu OLH s těžbou tak naopak ten bude první kdo to bude hlásit příslušnému MěÚ - protože musí. Ale abych to vzal od začátku. Na příslušném MěÚ se dozvíš kdo ti dělá odbornou správu lesů (OLH). Můžeš si ho vybrat i sám, ale potom zvoleného správce platíš. Předěleného ne.
Pokud si vlastník do 3ha lesa tak bez převzatých lesních hospodářských osnov (LHO) můžeš těžit 3 m3 ročně z jednoho hektaru. Pokud převezmeš osnovy tak je pro tebe závazná výše celkové těžby. A pokud si stěžuješ že nebudeš moct těžit kvůli tomu že bude vytěžená sousední parcela, tak by jsi se měl o to víc zajímat jak to je naplánované v těch osnovách.

[Zetor 62]

Možná máš nick "hajney", něco jsi doplnil ale v něčem se pleteš. OLH může pouze DOPORUČIT ! Nemá ani pravomoc, ani možnost přikázat, nebo povolit, zakázat ! Pokud jako vlastník požádáš o povolení k těžbě přímo SSL, bude v lepším případě OLH dotázán na názor, bude li tvoje žádost odpovídat LHP, bude jeho názor jeho názorem a SSL může k němu přihlédnout, třeba právě proto, že OLH požádal o povolení těžby na sousední parcele (porostu) a pro dodržení max. výměry holin ta tvá těžba bude nevhodná. Požádáš li dříve, pak názor OLH bude jen vyslovenou domněnkou. Soused má smůlu a to i když OLH uvede jeho záměr těžit! Předepsaný postup pro OLH v případě např. kůrovcových souší - 1, OLH má povinnost vyzvat vlastníka k těžbě ; 2, nekoná li vlastník, OLH to oznámí SSL - takže OLH nic nemůže nařídit, přikázat, pouze má povinnost oznámit jednání vlastníka proti lesnímu zákonu a zákonu na ochranu přírody . Ty jako vlastník jsi povinen oznámit OLH těžbu, nikoliv však čekat zda ti ji OLH povolí. Můžeš vyslechnout jeho názor, případně i poslechnout jeho doporučení. Pokud by to bylo jak "hajney" píše, tisíce vlastníků už by nemělo ani les, ani na fusekle, kolik vlastníků skutečně těžbu OLH oznamuje vidím dnes a denně na vlastní oči !
Ještě doplním, dobrou spoluprací s OLH se vlastník celkem dobře vyhne právě možnosti konfliktu při záměru těžby souseda a svojí, naopak se tak dá sladit zájem obou. Pokud má porostová skupina dva vlastníky, nestává se často, ale někdy přece a vzniklá holina by se vešla do zákonného limitu, lze vyhovět oběma. Nová kultura nemusí být ucelená a dokonce nemusí být ani shodná dřevina.

[hajney]

Předpokládám že se od začátku bavíme o lese. tedy o pozemku který je určený k plnění funkce lesa (viz katastr nemovitosti) Pro takový "pozemek" jsou v případě malých vlastníků zpracované lesní hospodářské osnovy - LHO. To je vlastně zjednodušený lesní hospodářský plán LHP. To je plán těžby a obnovy lesa na deset let. A je závazný. Veškerou těžbu kterou vlastník provádí musí být (rozsahem) v souladu s LHO. Pokud chce vlastník dělat mimořádnou těžbu, nebo navýšit těžbu uvedenou v plánu, požádá příslušný odbor životního prostředí - státní správu lesů. A ten buď těžbu povolí nebo nepovolí.
Takže například pokud chci dělat probírku v porostu a je naplánovaná v LHO tak zavolám/napíšu OLH (odborný lesní hospodář) a ten těžbu povolí (nebo s těžbou souhlasí -ať se vyhnu slovíčku povolí) a zároveň doporučí jak ji provést. Rozhodně nedoporučuji dělat něco proti nesouhlasu OLH. Souhlas OLH je taky nutný k žádosti o dotace. Například nesouhlasil jsem s provedenou prořezávkou tak jak ji vlastník provedl a ten dotaci nedostal. Protože přímo na žádosti je kolonka pro vyjádření OLH.
A že má OLH i možnost přikazovat: Máš-li v lese kůrovce tak ti přijde dopis od OLH s textem: "...zpracujte kůrovce do..." zpravidla jsou dvě výzvy od OLH, pak jedna od městského úřadu a potom už rovnou pokuta.

[Zetor 62]

V zásadě máš i nemáš pravdu. Dělat něco na PUPFL proti názoru OLH není zrovna nejlepší, ovšem praxe je diametrálně jiná. Jak jsi výše správně napsal, malý vlastník (do 3 ha), nemá LHO a řídí se u něj vše LHP a L.Z. + ZoOPaK. (L.Z. - lesní zákon; ZoOPaK - zákon o ochraně přírody a krajiny).
Jinak je potřeba slovíčkařit, protože v zásadě je u nás na slovíčkaření postaven celý systém Probírka je výchovný zásah a pokud OLH vyjádří svůj nesouhlas v případě že je VZ v LHO, pak pouze se způsobem jeho provedení, nikoliv se zásahem vlastním. Tady v zásadě vždy doporučuji vlastníkům schůzku na místě, projít porost a není co řešit. Vztah OLH x vlastník by měl být konsensus. Znám však i OLH (a zvolené), u kterých by měl vlastník použít bič ! Jak sám vidíš a píšeš, prořezávku jsi nezakázal, ale vyjádřil jsi odpor (nesouhlas), vůči jejímu provedení, to je OK. V případě nahodilky to není nařízení, jen termínování maximální přípustné hranice nekonání pro ohrožení šířením škůdce. Ale je to vše o pohledu, pokud je vzájemný vztah dobrý, vždy to je o doporučení. Kde tomu tak není, vlastník si dělá co chce a ani pokuty s ním nehnou, věř, znám to.

[hajney]

Dávám ti za pravdu že je to o slovíčkaření. Fakt je to že pokud je vlastníkem navrhovaná těžba i plánovaná v LHO, nemá "hajnej důvod nepovolit". A pokud se jedná o těžbu která není plánovaná tak by stejně bylo dobré nejít proti OLH. Nevím jak u vás ale třeba tady funguje i zpětná vazba z městského úřadu tak že se dotazují na ten a ten konkrétní případ odborného hospodáře.

A mám zkušenost že pokuty na vlastníky fungují.