geometrie stipaciho kuzele

[pawlik]

vcera sem se ve vlaku zacal zabyvat trosku teoretickym rpoblemem. A sice geometrii stipaciho kuzele. Konkretne stoupani zavitu, ktere by melo bytpromenlive, aby se zavity navzajem nepretlacovaly a vykon se zbytecne nespotrebovaval. Proto se kuzel s kontantnim stoupanim zahriva.
U spicky kuzele stoupani mensi, u konce kuzele stoupani velke. Vychazim z toho, ze na jednu otacku by mel byt posun stejny na jakemkoliv prumeru.
je moje uvaha spravna nebo je to kravina?

[dvk]

U výroby kužele jsem nikdy přímo nebyl, ale není při soustružení rychlost podélného posuvu konstantní ? Stejně tak jako když se pak "namotává" špalek stejně rychle ? Jinak si myslím, že prakticky je to pak jedno, jakmile se špalek trochu natrhne tak je stejně "v záběru" jen pár závitů blízko sebe. Zahřívat se to asi bude vždy díky tomu tření jako takovému.

[pawlik]

Rychlost posuvu u soustruzeni je takova, jaka se predepise. V tom problem neni. Este sem trosku hledal a je to jako dopravni kuzelovy snek s promennym stoupanim.
Jinak najdou se spalky, kde je v zaberu cely kuzel, co je ve drevu. Asi mam blbe drevo.

[winch]

vcera sem se ve vlaku zacal zabyvat trosku teoretickym rpoblemem. A sice geometrii stipaciho kuzele. Konkretne stoupani zavitu, ktere by melo bytpromenlive, aby se zavity navzajem nepretlacovaly a vykon se zbytecne nespotrebovaval. Proto se kuzel s kontantnim stoupanim zahriva.
U spicky kuzele stoupani mensi, u konce kuzele stoupani velke. Vychazim z toho, ze na jednu otacku by mel byt posun stejny na jakemkoliv prumeru.
je moje uvaha spravna nebo je to kravina?

sám si to napísal - nebo je to kravina?[/quote]

[JardaCNC]

No nevím jak by se na soustruhu (klasika) docílilo proměnlivého stoupání - příklad nebozez (starý vrták do dřeva). Já je dělám na FRÉZE a dělám je s konstantním stoupáním. Jinak pokud se dřevo tzv. chytne , nevím jaký smysl by mělo to proměnné stoupání. Je to vlastně jakýsi kuželový závit a dřevo " matice" a to bývá s daným stoupáním. Odpor tam vždy bude - tření. Pomohla by spíše povrch. úprava - povlak. Dle mého zbytečné.

[honza650]

a nezahřívá se třeba proto , že je tam nějaké tření ? různé stoupání se dělá hlavně z toho důvodu , aby se nejdříve špička s malým stoupáním závitu co nejdřív zavrtala a potom se chytnulo stoupání větší a špalek se dřív roztrhnul , různé stoupání je složité na výrobu , řeší se to dvoudílným kuželem , špička s malým stoupání se šroubuje do kužele s větším stoupáním , popř. chytit šikovnýho programátora na NC-frézu a nechat vyfrézovat , jen to bude stát jako profi hydraulická štípačka

[pawlik]

Kusel se samozrejme zahriva trenim, o tom nepolemizuju.
Ve vyrobe ruzneho stoupani nevidim problem. To je asi to nejmensi. No, zkusim si ho udelat a uvidim, jake to bude.

[ola]

Ahoj,aj gdyž sa to zdá celkem ľogické,tož nejaký herešný výslědný efekt bych od takovéj složitosti až tak velice nečekál.Ten jednoduchý mám doma a už sem držál v ruce aj ten dvojdílný s tým rozdílným stůpáním,jak píše Honza.Aj sem na tom zkůšál štípať,sice né hneď těsně po sobě alě gdyž sem jich pak chytíl,tož zahříté byly oba,tagže,osobně bych sa takovů prkotinů ani nezabývál.Gdyž,tož si udělaj ten dvójitý,má tu výhodu,že gdyž na něm zjebeš špičku,tož necháš udělať enom ju a né celý kužel.

[Karlos89]

Nezkoušel na kuželu někdo udělat povrchovou úpravu Ni+PTFE, nebo QPQ? Pro snížení tření na co nejmenší úrověň.

[redcrown]

Celou dobu co čtu tohle vlákno, tak si říkám, proč bys dělal jiné stoupání. Pak jsem pochopil, že mluvíš o kuželovitosti a ne stoupání samotného závitu. Jestli to dobře chápu, tak stoupání závitu je pořád stejné a kuželovitost se může měnit. Smysl to má, hlavně proto, že když dojde rozpuknutí špalku, tak výrazně klesne síla na rozevření a tam už může nastoupit část s větší kuželovitostí. Je to i proto, aby se špalek úplně roztrhl. U malé kuželovitosti a "omezené délce" se propletený špalek nemusí roztrhnout.
Nikdy jsem ale na štípací kuželu nepracoval. Ani se mi to moc nelíbí, dokonce jeden známý při tom přišel o prst. Neříkám, že by si ho třeba neusekl. Jediný štípací kužel, který se mi líbí je tenhle.

Je myslím jasné, že tohle může dobře fungovat jen na kloubovém nakladači (nebo "honovitém" typu) nebo otočném bagru. Dokonce si myslím, že na takovémhle stroji to pracuje lépe, než klasické pístnicové štípače. Hlavně je to náramně jednoduchá nástavba - hydromotor a kužel, hotovo.
třeba zrovna na tohle videu je vidět, že mu to ten jednoduchý kužel dostatečně nerozevře

[pawlik]

no, trosku jsme se nepochipili. Zmenu kuzelovitosti tu neresim. Ty si asi myslel neco takoveho, ze?


Resim stoupani zavitu. Cili jeslti ma cenu uvazovat nad tim ho udelat jako treba na nebozezu. V zasade to musi byt tak, aby pri jedne otacce urazil kuzel ve dreve axialne stejnou vzdalenost. Nechce sem i to kreslit, ale je to pravouhly troujuhelnik, kde na jedne odvesne je stoupani a na druhe obvod kuzele ve zvolenem miste. Aby byl vrcholovy uhel stejny musi rust u prumeru i stoupani. Jinak se zacnou zavity ve dreve hadat.

[peyrak]

z vlastní zkušenosti nemá cenu se s tím drbat, vyráběl jsem to u kamaráda na CNC soustruhu v rámci výuky programování, pokud jsou ty závity pořád stejný a zabírá to už tím velkým průměrem a ta špička ještě jde do dřeva tak se v něm protočí, rozhodně jsem neviděl že by proklouznul ten velkej průměr, mám na porovnání stejné kužely tvarově, jeden s konstantním stoupáním, jeden s proměnlivým, nevidím v nich rozdíl, mám to na 4kw elektromotoru 1400ot. s převodem 1:1,6

mimochodem stejně upřednostňuju X25ku sekeru

[redcrown]

no, trosku jsme se nepochipili. Zmenu kuzelovitosti tu neresim. Ty si asi myslel neco takoveho, ze?

jo, tohle jsem myslel.
Stoupání bych neřešil. Stejně se ta největší síla odehrává na relativně krátkém úseku. Třeba to vypadá, že je to zabořené v celé délce, ale lokální tlak na kuželu rozhodně stejný není. Tam, kde je menší, tak se to trochu sežvejkne. Největší ztráty ale vzniknou třením v tom místě s největším tlakem, které podle mě není po celé délce.
Nějak jsem si to konstantní a nekonstantní stoupáním neuměl představit a nakreslil jsem si to.

Tohle je podle CADu konstantní stoupání, kde tvořící trajektorie je na kuželu. Že je konstatní, to asi snad je!
To je přeci správně, nebo co je špatně?

Vychazim z toho, ze na jednu otacku by mel byt posun stejny na jakemkoliv prumeru.

Však to je splněné, nebo ne?

[romus145]

redcrown: ale taky rozevře on je jen rozdíl štípat někde na zmrzlé hlíně kde si můžeš dovolit víc zatlačit a při nejhorším zaboříš kužel do zmrzlé hlíny, ale u zámkvky ho poničíš

[redcrown]

no ono nejde o to, že by se člověk nemohl zabořit, ale o to, že když délkově dojde, tak není kde brát. Částečně máš ale pravdu.